법률사무소의 검색어를 세분화할 때 사건명 뒤에 지역명과 유의어를 끝없이 붙이는 방식은 금방 한계가 온다. 상담자가 어느 단계에서 어떤 문서를 들고 어떤 질문을 하는지 구분해야 한다. 사건 분야, 절차 단계, 독자의 확인 목적을 서로 다른 칸에 적으면 비슷한 제목을 줄일 수 있다.
한 분야에서 ‘처음 알아보기’, ‘통지를 받은 뒤 확인’, ‘상담에 가져갈 자료’처럼 질문이 갈릴 수 있다. 그러나 실제 법적 기한이나 대응을 설명할 때는 현재 규정과 구체적 상황을 확인해야 한다. 특정 사례를 일반화해 무조건적인 결과를 약속하지 않는다. 업무 범위 밖의 분야라면 검색량이 높아도 원고 후보에서 제외한다.
제목을 쓰기 전 기존 글을 대조한다. 이미 같은 절차를 설명하고 있다면 새 키워드 때문에 중복 게시물을 만들기보다 기존 글의 질문을 더 선명하게 고친다. 다른 질문이라면 첫 문단부터 상황을 구분한다. 내부 사건 기록의 개인 정보는 콘텐츠에 옮기지 않고 익명화한 질문 유형만 활용한다.
발행 뒤에는 실제 문의에서 계속 반복되는 질문을 살펴본다. 검색어에는 포함됐지만 원고에서 답을 주지 못한 부분이 있으면 그 문단을 보강한다. 세분화의 목적은 글 수를 늘리는 게 아니라 방문자가 자신의 상황과 관련 있는 일반 정보를 찾고 상담에서 물어볼 사항을 정리할 수 있게 하는 것이다.
키워드 분류표는 처음부터 지나치게 많은 조합을 만들 필요가 없다. 분야별 기본 설명과 실제로 반복되는 단계 질문을 먼저 고른다. 원고를 발행하고 나서도 상담자의 질문이 바뀌면 기존 글을 갱신한다. 제목이 달라도 같은 법률 절차를 설명한 글이 있으면 어느 한 글로 답을 모으는 편이 정확한 수정에 유리하다. 법률적 근거가 불확실한 문장은 단순히 표현을 완화하는 것으로 해결하지 말고 검토할 자료를 찾는다. 검색자가 쓰는 말과 법률 용어가 다르면 본문에서 관계를 설명하고 제목에는 오해 없는 표현을 고른다.